Verdad, Inspiración, Esperanza

El Parlamento Europeo cree que Beijing trazó una «línea roja» que Rusia no debería cruzar

Neil vive en Canadá y escribe sobre sociedad y política.
Published: 8 de abril de 2022
El Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, habla durante una conferencia de prensa en Bruselas el 15 de junio de 2020. Borrell dijo el 6 de abril ante el Parlamento Europeo que el Beijing de Xi Jinping tiene una "línea roja" que Vladimir Putin puede cruzar y que supondría la pérdida de apoyo, "que son las armas de destrucción masiva." (Imagen: VIRGINIA MAYO/POOL/AFP vía Getty Images)

Análisis de noticias

Mientras la guerra entre la Federación Rusa y la vecina Ucrania no muestra signos de dirigirse hacia la paz, el gobierno chino ha demostrado ser una espina en el costado del bloque de la OTAN de Estados Unidos y sus aliados con su apoyo inquebrantable a Vladimir Putin.

Mientras la batalla para desalojar esa espina se libra cada vez más, aunque en silencio, a la vista de todos, el Parlamento de la Unión Europea fue informado por un alto diplomático el 6 de abril de que el presidente de la República Popular China (RPC) y secretario general del Partido Comunista Chino (PCCh), Xi Jinping, «tiene una línea roja» que, si Rusia cruza, plantaría una brecha fatal entre Xi y Putin.

LEE MÁS:

El 5 de abril, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, dio una conferencia de prensa en la que se abordaron varios temas clave antes de la reunión de los Ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania que se celebrará los días 7 y 8 de abril.

Durante las declaraciones, Stoltenberg aumentó la presión contra la administración de Xi para que se desvincule de la vecina Rusia, al tiempo que destacó la asistencia de los socios de la OTAN en la región de Asia-Pacífico, Australia, Japón y Nueva Zelanda, «porque esta crisis tiene implicaciones globales, que nos conciernen a todos».

«Vemos que China no ha querido condenar la agresión de Rusia», continuó Stoltenberg. «Y se ha unido a Moscú para cuestionar el derecho de las naciones a elegir su propio camino».

Mientras el Secretario General hacía nuevos comentarios sobre las «potencias autoritarias» que están «haciendo retroceder» al «orden internacional basado en normas», Stoltenberg añadió rápidamente que la reunión se utilizaría para formular partes de la aplicación de la política del Concepto Estratégico de junio de la organización junto con los socios de Asia-Pacífico.

La cuestión quedó perfectamente clara: «Por primera vez, también habrá que tener en cuenta la creciente influencia y las políticas coercitivas de China en la escena mundial. Que suponen un reto sistémico para nuestra seguridad, y para nuestras democracias».

Al día siguiente, en una declaración a las puertas de la reunión del 6 de abril, Stoltenberg volvió a reiterar que la política del Concepto Estratégico se formaría centrándose en abordar «las consecuencias para la seguridad de las acciones agresivas de Rusia», un «equilibrio de poder global cambiante», las «consecuencias para la seguridad de una China mucho más fuerte» y «los desafíos que Rusia y China están planteando conjuntamente a nuestro orden internacional basado en normas y a nuestros valores democráticos».

El cambio de actitud de la OTAN fue rápidamente acompañado por el apoyo de la Unión Europea.

El mismo día, Josep Borrell, Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y Vicepresidente de la Comisión Europea, se sumó a la contienda al informar al Parlamento sobre los resultados de una reunión por videoconferencia celebrada el 1 de abril entre la Administración Xi y la Presidenta de la CE, Ursula von der Leyen.

El discurso de Borrell, que el South China Morning Post caracterizó como «una ruptura en una postura de semanas en la que Borrell ha evitado criticar la posición de China», redujo la sesión al nivel de un «diálogo de sordos».

«China quería dejar de lado nuestras diferencias sobre Ucrania, no querían hablar de Ucrania. No querían hablar de los derechos humanos y otras cosas, sino centrarse en cosas positivas», declaró el máximo diplomático de la UE.

«No fue exactamente un diálogo, quizá un diálogo de sordos… no pudimos hablar mucho de Ucrania, y no nos pusimos de acuerdo en nada más».

Pero cuando Borrell procedió a decir a los legisladores que la RPC de Xi expresó su deseo de ver la paz y la desescalada entre Rusia y Ucrania, afirmó que China estaba, sin embargo, «evitando compromisos específicos o evitando cualquier tipo de línea sobre Rusia».

Sin embargo, Borrell dio entonces al Parlamento las buenas noticias: China «sí tiene una línea roja» que Rusia puede cruzar para perder el apoyo de su otra superpotencia.

Esa «línea roja» es una que el diplomático no pasó de puntillas, «que son las armas de destrucción masiva».

Aunque el SCMP informó sobre esta parte crucial del discurso de Borrell, las declaraciones eludieron por completo el cable de muchas publicaciones norteamericanas como Bloomberg y Newsweek.

La postura de un peligroso ataque a la humanidad que puede atribuirse a Vladimir Putin a los ojos del público y de los diplomáticos internacionales es muy alarmante a la luz de los considerables esfuerzos por pintar al líder ruso como, en las recientes y muy directas palabras del presidente estadounidense Joe Biden, un «dictador asesino», «puro matón» y un «criminal de guerra».

Desde que comenzó el conflicto, la Federación Rusa y Vladimir Putin han sido bombardeados con acusaciones de diversos tipos de posibles crímenes de guerra y violaciones de la Convención de Ginebra cometidos en el curso de la batalla.

Los menos graves incluyen el bombardeo de un hospital y un teatro en la ya capturada Mariupol a principios y mediados de marzo.

Y las afirmaciones no se limitan a la prensa.

El 23 de marzo, el Secretario de Defensa, Antony Blinken, emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba directamente: «Hoy puedo anunciar que, en base a la información actualmente disponible, el gobierno de Estados Unidos evalúa que miembros de las fuerzas rusas han cometido crímenes de guerra en Ucrania».

También a mediados de marzo, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, declaró llamativamente a los periodistas que Putin tiene un «largo y bien documentado historial» de utilización de armas químicas contra sus oponentes.»

Sólo unos días después, Biden dijo directamente a los periodistas que Putin «también está sugiriendo que Ucrania tiene armas biológicas y químicas en Ucrania… Eso es una clara señal de que está considerando utilizar ambas».

«Ya ha utilizado armas químicas en el pasado, y debemos tener cuidado con lo que está por venir», continuó Biden. «Él sabe que habrá graves consecuencias debido al frente unido de la OTAN, pero la cuestión es que es real».

Mientras tanto los medios de comunicación del establishment como los políticos de todo el mundo se han apresurado a hacer su parte para difundir la narrativa, simultáneamente, los informes sobre la tortura y el asesinato de prisioneros de guerra rusos y los abusos de los derechos humanos contra los ciudadanos ucranianos llevados a cabo bajo la anarquía inducida por la ley marcial por parte de las fuerzas armadas de Ucrania han sido ampliamente ignorados.

La escalada más reciente en la guerra de la información fueron los informes de una masacre de civiles en Bucha, supuestamente descubierta por Ucrania después de que Rusia retirara sus tropas de la zona de Kiev para volver a desplegarlas en una segunda etapa de la batalla para retomar toda la región oriental de Donbass después de la exitosa captura de la zona crítica de Mariupol en la costa sureste de Ucrania.

La narrativa mediática señala que la multitud de civiles muertos descubiertos, en su mayoría en las calles, vestidos con brazaletes blancos en señal de rendición, y generalmente con las manos atadas a la espalda, fue un pecado cometido estricta y exclusivamente por las tropas rusas, este relato tiene serios agujeros que deberían ser motivo de pausa, Bucha ha servido como una bisagra para impulsar la intervención externa, un error que podría llevar rápidamente a un conflicto nuclear.

El 3 de abril, John Spencer dijo a Ali Velshi, de la CNBC, en sus comentarios sobre los presuntos crímenes de guerra de Bucha por parte de Rusia, que «estoy dispuesto a comprometerme en este momento -a diferencia de lo que hacía antes de este día- a poner gente en contacto directo con Rusia, para detener a Rusia».

Aunque aparentemente Spencer es sólo un ex comandante del ejército estadounidense, la bloguera Caitlin Johnstone señala que Spencer habla para el Instituto de la Guerra Moderna, un grupo de reflexión política financiado y operado por el Pentágono.

«Llámalo mantenimiento de la paz. Llámalo como quieras. Tenemos que hacer algo más que proporcionar armas», dijo Spencer. «Y por ‘nosotros’ me refiero a Estados Unidos. Sí, lo haremos como una coalición con mucha otra gente, pero nosotros somos el ejemplo. Así que pongan botas en el terreno, envíen armas directamente a Rusia».

La retórica no es una broma. El propio Secretario General Stoltenberg afirmó durante su declaración a las puertas del 6 de abril que «nos ocuparemos de la brutal guerra en Ucrania y todos hemos visto las atrocidades que se han cometido en Bucha y otros lugares de Ucrania».

Stoltenberg no consideró que la falta de una investigación completa sobre el incidente fuera motivo de pausa: «Esto revela la verdadera naturaleza de la guerra del presidente Putin, y el ataque y asesinato de civiles es un crimen de guerra y, por lo tanto, los aliados de la OTAN están apoyando los esfuerzos internacionales para establecer todos los hechos, investigar y asegurarse de que los autores sean castigados».

El 5 de abril, el ex coronel del ejército de EE.UU. y asesor principal del Pentágono, Douglas MacGreggor, dijo a The Dive with Jackson Hinkle que la historia de Bucha era digna de reserva: «Siempre que hay tal unanimidad en los medios de comunicación estadounidenses y occidentales, y se da una sincronización tan brillante como para que salga una noticia… como la que ha sucedido en Bucha, que sale a la luz y se produce una enorme explosión, casi volcánica, de odio y crítica y de historias que apoyan todo esto contra los rusos, que irrumpe en la escena casi inmediatamente, todo al mismo tiempo».

MacGreggor continuó: «Y todos los oficiales generales retirados vienen y, sin excepción, dicen prácticamente lo mismo. Cuando eso ocurre, doy un paso atrás y me siento extremadamente sospechoso y muy escéptico porque ya lo he visto antes».

A los ciudadanos del mundo sólo les queda observar y esperar que la «línea roja» de las «armas de destrucción masiva» a la que se refería Josep Borrell no se utilice como herramienta para forzar la mano de Xi Jinping en su alianza con Putin mientras el jefe del PCCh compite por un tercer mandato sin precedentes a finales de este año.