Verdad, Inspiración, Esperanza

La gente blanca no puede reclamar discriminación, según el Tribunal Canadiense de Derechos Humanos

Published: 23 de marzo de 2023
Un hombre con banderas canadienses marcha durante las celebraciones del Día de Canadá el 1 de julio de 2022 en Ottawa, Canadá. (Imagen: DAVE CHAN/AFP vía Getty Images)

Según el Tribunal de Derechos Humanos de Canadá, las personas blancas no pueden alegar discriminación. El Tribunal escribió recientemente: «una alegación de discriminación racial o discriminación por motivos de color no puede ser o ha sido alegada con éxito por personas blancas y no racializadas», informó The Financial Post.

Los comentarios se hicieron en relación con una denuncia de derechos humanos presentada por un padre, en nombre de su hijo, a quien se excluyó de participar en un programa de verano financiado por el gobierno porque no era negro. 

En junio de 2021, el adolescente de Ontario intentó inscribirse en el programa «SummerUp», patrocinado por el gobierno provincial de Ontario, solo para descubrir que la oportunidad era solo para estudiantes negros. Esto llevó a su padre a presentar la denuncia ante el Tribunal.

Bruce Pardy, director de Rights Probe y profesor de derecho en la Universidad de Queen, argumentó en una columna del Financial Post que la ley canadiense parece contrastar con los comentarios del Tribunal. 

El Código de Derechos Humanos de Ontario establece explícitamente que “Toda persona tiene derecho a la igualdad de trato con respecto a los servicios, bienes e instalaciones, sin discriminación por motivos de raza, ascendencia, lugar de origen, color, origen étnico, ciudadanía, credo, sexo, orientación, identidad de género, expresión de género, edad, estado civil, estado familiar o discapacidad”.

Sin embargo, el Código tiene una laguna para los “Programas especiales” como se explica en la Parte II del Código titulada “Interpretación y aplicación”, que dice: “Un derecho bajo la Parte I no se infringe por la implementación de un programa especial diseñado para aliviar dificultades o desventajas económicas o ayudar a personas o grupos desfavorecidos a lograr o intentar lograr la igualdad de oportunidades o que probablemente contribuya a la eliminación de la infracción de los derechos bajo la Parte I”.

Cualquier gobierno, empresa u organización, como una junta escolar, puede presentar una solicitud para designar un programa que sea claramente discriminatorio, como un “programa especial”. 

Sin embargo, el programa “SummerUp” no fue designado como tal, pero el Tribunal dictaminó que cumplía con la designación de todos modos. “Si un programa discrimina a los grupos ‘correctos’, encajará dentro de la exención como algo natural”, escribió Pardy y agregó que “el estatuto que pretende prohibir la discriminación la autoriza en su lugar”.

LEE MÁS:

‘Igualdad jurídica destripada’

Pardy argumenta que no son solo los tribunales de derechos humanos en Canadá los que practican la discriminación, sino que la Corte Suprema de Canadá, durante más de cuatro décadas, ha “destripado la igualdad legal”.

“La Carta Canadiense de Derechos y Libertades (La Carta) establece que cada individuo es igual ante y bajo la ley y tiene derecho a igual protección e igual beneficio de la ley sin discriminación. Pero la Corte le ha dado el significado opuesto”, escribió Pardy.

La Carta, al igual que el Código de Derechos Humanos de Ontario y el Tribunal, tiene excepciones a la regla que apuntan a buscar “resultados comparables” entre grupos de identidad, no un trato igualitario entre individuos. 

De hecho, los tribunales canadienses han argumentado que la Carta no solo permite la discriminación contra ciertos grupos, sino que en algunos casos la exige.

Por ejemplo, en diciembre de 2022, una corte divisional de Ontario dictaminó que una prueba de matemáticas estandarizada para personas que buscaban ser maestros era inconstitucional porque los candidatos blancos, del este y del sudeste asiático obtuvieron mejores resultados en la prueba en comparación con los negros o los indígenas. 

La Corte, sin indagar por qué ciertos grupos se desempeñaron mejor, concluyó que la prueba era discriminatoria, “lo que ocurre cuando las leyes neutrales tienen un impacto desproporcionado en los miembros de grupos enumerados o análogos”.

“Se supone que la justicia es ciega. La justicia ciega significa que las mismas reglas y estándares se aplican a todos sin distinciones arbitrarias”, argumentó Pardy, y agregó que “cuando la ley trata a las personas como individuos y no como miembros de grupos, no importa si son negros o blancos, hombre o mujer, heterosexual u homosexual, rico o pobre. A la ley no debería importarle quién eres”.

Señaló que existen disparidades entre las leyes de Estados Unidos y Canadá, diciendo que “al menos en principio” los estadounidenses tienen derecho a la igualdad de trato, un derecho que los canadienses no tienen. 

“El sistema legal estadounidense aún contiene, aunque de manera imperfecta, la esencia del sueño de Martin Luther King, Jr. de una sociedad en la que las personas sean juzgadas por el contenido de su carácter (como se evidencia en sus acciones) en lugar del color de su piel”, escribió Pardy, y concluyó que “las medidas preferenciales, que distinguen a las personas por su color, linaje, género y sexualidad, se están convirtiendo en la orden del día. Es hora de decir en voz alta la otra parte tranquila: los canadienses no han aceptado ser tratados de manera desigual”.