A principios de enero, California se vio afectada por tormentas invernales que provocaron inundaciones devastadoras en muchas partes del estado. Al menos 14 personas murieron y miles se vieron obligadas a huir de sus hogares. En un momento, aproximadamente el 90 por ciento de los californianos, unos 34 millones de personas, vivían en zonas de vigilancia de inundaciones.
Se podría pensar que el lado positivo de la devastación sería el alivio de la sequía, ya que el estado ha estado luchando contra una grave sequía durante algún tiempo. Sin embargo, debido a las restricciones normativas y a unas infraestructuras inadecuadas, entre otras cosas, el diluvio de agua ha hecho poco por paliar las condiciones de sequía en el estado.
Por ejemplo, a pesar de que siete ríos atmosféricos golpean el estado y arrojan más de 30 pulgadas (70 cm) de lluvia sobre algunas áreas, uno de los embalses más grandes de California permanece muy por debajo del promedio histórico. Según datos estatales, el embalse de Shasta aún se encuentra al 56 por ciento de su capacidad, muy por debajo del promedio histórico del 87 por ciento.
Infraestructura deficiente y obstáculos regulatorios
La infraestructura de agua de California, compuesta principalmente por una gran red de canales de cemento, no tiene la capacidad de capturar el exceso de agua de lluvia. Fueron diseñados para distribuir el agua lo más rápido posible en línea recta, no para captar agua de lluvia. La mayor parte del agua de lluvia que cae en el estado termina en el Océano Pacífico.
El gobernador de California, Gavin Newsom, destinó más de 8.600 millones de dólares para la gestión de sequías e inundaciones el próximo año, y la administración Biden puso a disposición miles de millones más en 2021, sin embargo, hasta que este dinero se convierta en proyectos reales, el alivio seguirá siendo difícil de alcanzar.
Success
You are now signed up for our newsletter
Success
Check your email to complete sign up
Para agravar el problema, existen regulaciones que restringen la cantidad de agua que se puede almacenar en los embalses y desperdicia gran parte de la lluvia que recibe el estado.
Chris Chappell, presentador del popular canal de YouTube America Uncovered, señaló que “el delta Sacramento-San Joaquín es uno de los peores ejemplos de agua que se desperdicia”.
Durante una de las tormentas que azotó el estado, el 95 por ciento del agua entrante del Delta terminó en el Océano Pacífico, no solo porque llegaba demasiada agua de una sola vez, sino también debido a las normas de gestión del agua de California que limitan la cantidad de agua que puede almacenarse en depósitos; es decir, las regulaciones estatales limitan la cantidad de agua en los embalses durante una sequía.
Una de las razones por las que California hace esto es para el manejo de inundaciones en caso de tormentas futuras, mientras que otras regulaciones, destinadas a proteger a los animales y ecosistemas en peligro de extinción del agua más cálida y salada en condiciones normales, también tienen la culpa.
Según un artículo de Los Angeles Times titulado «Las reglas ambientales avivan la ira cuando California permite que las preciosas aguas pluviales se laven en el mar», los administradores de agua estatales y federales dicen que «han estado cumpliendo con las regulaciones ambientales… incluido un… protocolo de ‘primer lavado’ que ordena dos semanas de bombeo reducido al comienzo de las primeras grandes tormentas de invierno”, para proteger la vida silvestre acuática.
El Instituto de Políticas Públicas de California dice que “estas últimas restricciones están limitando la cantidad de agua exportada desde el Delta: se exportarán aproximadamente 84.000 acres-pie menos en 14 días”.
Esa cantidad es suficiente para abastecer a 150.000 hogares durante todo un año, señaló Chappell, y agregó que “esas regulaciones también son parte de por qué algunos embalses al sur del Delta permanecen bajos a pesar de las tormentas”.
LEE MÁS:
- California declara estado de emergencia ante ola de calor récord, sequía y escasez de electricidad
- La sequía ha aplastado la industria algodonera de EE. UU.
Larga historia de desperdicio
El estado tiene una larga historia de despilfarro de agua que, de lo contrario, podría utilizarse para apoyar el consumo extensivo de agua para uso doméstico y agrícola de la región.
Según un artículo del 17 de enero, publicado por Vox, “Muchos embalses funcionan de acuerdo con las pautas del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. que especifican cuánta agua pueden contener en un momento determinado de la temporada. Eso significa que algunos embalses dejan salir agua de manera preventiva para dejar espacio para la escorrentía de las tormentas que nunca llegaron”.
Si bien actualmente se están realizando algunos esfuerzos para hacer que los embalses sean más eficientes, los californianos de todo el espectro político están enojados porque la burocracia impide que la infraestructura existente almacene más agua.
La senadora californiana Melissa Hurtado tuiteó a principios de enero: “Hoy, le escribí al gobernador Newsom junto con la miembro de la Asamblea Jasmeet Gains instándolo a relajar las restricciones de bombeo de Delta y aumentar las exportaciones al sur del Delta. Después de varios años de sequía, tiene sentido enviar el exceso de agua donde más se necesita. #SD16”.
Esta estrategia se está volviendo cada vez más atractiva a medida que las capas de nieve de las montañas de Sierra Nevada, una importante fuente de agua para el estado, se vuelven menos disponibles.
Poca mejora a pesar de los miles de millones invertidos
Según Bloomberg, los sistemas de agua obsoletos construidos entre las décadas de 1930 y 1970 “hacen que en la era actual sea difícil capturar, almacenar y transportar el agua que California necesita para seguir siendo la potencia agrícola y económica dominante de los Estados Unidos”.
En un intento por abordar el problema, los votantes de California aprobaron $7500 millones en bonos para «restaurar las cuencas hidrográficas, mejorar la calidad del agua y la infraestructura del agua, incluidos $2700 millones en fondos para proyectos de almacenamiento de agua».
Entre 1996 y 2018, California intentó abordar su problema de escasez de agua con la compra de bonos estatales con no menos de ocho propuestas, prometiendo invertir un total de aproximadamente $27.700 millones durante ese período con pocas mejoras.
En 2014, por ejemplo, la Proposición 1 de California, autorizó más de 7.000 millones de dólares en bonos «para restaurar las cuencas hidrográficas y mejorar la calidad del agua y la infraestructura hídrica», que también incluía 2.700 millones de dólares en financiación para proyectos de almacenamiento de agua, sin embargo, la construcción aún no ha comenzado a pesar de haber transcurrido casi una década.
«La construcción aún no ha comenzado en ninguno de los siete proyectos aprobados por la Comisión del Agua de California, y las nuevas estructuras de almacenamiento están programadas para entrar en funcionamiento entre 2025 y en algún momento después de 2030», informó Bloomberg, añadiendo que, los proyectos actuales de agua de California «requieren décadas para entrar en funcionamiento, con años dedicados a revisiones ambientales, regulatorias y de planificación».
La burocracia y los trámites burocráticos parecen ser los principales culpables que impiden que estos proyectos fructifiquen. Los proyectos están retrasados por años debido a regulaciones ambientales, estudios de factibilidad y proyectos de beneficio público.
Un programa, el Proyecto de Expansión del Embalse Los Vaqueros, comenzó el proceso a fines de 2020. Sin embargo, no se espera que comience a construirse hasta al menos mediados de este año y estará operativo en algún momento a principios de 2029, suponiendo que todo salga según lo planeado.
Otro emprendimiento, el Proyecto de Ampliación del Embalse de Pacheco, entró en la fase de estudio de factibilidad a fines de 2021, pero no se espera que la construcción comience hasta la primera mitad de 2025 y las operaciones comiencen a principios de 2030; eso es si el proyecto procede sin retrasos, algo que rara vez ocurre.
Modelos de financiación ineficaces
También se interponen en el camino de estos proyectos varias condiciones que deben cumplirse para que se liberen los fondos prometidos.
La Proposición 1, por ejemplo, que se presentó en 2014, tenía varias condiciones de financiación, incluidos los requisitos de que el proyecto de almacenamiento mostrara un «beneficio público» y tenía un sistema complejo para clasificar la calidad del proyecto. Se necesitaron tres años para reunir las solicitudes.
Según el San Francisco Chronicle, «La propuesta… es financiar solo una fracción de cada proyecto, lo que significa que incluso después de repartir el dinero, las propuestas avanzarán solo cuando se obtenga dinero adicional».
Los esquemas de financiación como estos han resultado en miles de millones en recursos inactivos durante años que podrían explotarse para abordar la crisis del agua.
El gobernador Newsom ha admitido que los proyectos de almacenamiento de agua están tardando demasiado en ponerse en marcha y que el «proceso está llevando a la parálisis». Las circunstancias lo han llevado a nombrar «equipos de ataque» en un esfuerzo «por resolver los cuellos de botella entre las agencias reguladoras, estatales y locales», informó Bloomberg.
Puede que se vislumbre algún alivio. Se calcula que la capa de nieve de Sierra Nevada, una de las principales fuentes de agua de California, está casi un 250% por encima de la media a 21 de enero. Sin embargo, si esta agua no llega a las instalaciones de almacenamiento de agua del estado una vez que se derrita, gran parte de ella puede acabar en el Océano Pacífico.
