Verdad, Inspiración, Esperanza

Parler dice que los Archivos de Twitter «reivindican» la prohibición de las grandes tecnológicas

Neil Campbell
Neil vive en Canadá y escribe sobre sociedad y política.
Published: 14 de enero de 2023
Una foto de archivo de JJ Yeley, conductor del Chevrolet Parler # 17 en Las Vegas en septiembre de 2021. Mientras Parler lucha por volver a la conversación en medio del relanzamiento de Twitter bajo Elon Musk y una letanía de spin-offs, como Donald Trump's Truth Social, la compañía dice que las revelaciones sobre la reciente censura de las redes sociales sancionada por el gobierno reivindican el estigma que queda del incidente de desmontaje de la plataforma del 6 de enero. (Imagen: por Steph Chambers/Getty Images)

La app de redes sociales Parler afirma que las revelaciones sobre la censura entre bastidores respaldada por el gobierno a través de los «Archivos de Twitter» ha reivindicado a la empresa de las acusaciones de que sirvió de plataforma para facilitar los sucesos del 6 de enero de 2021.

En una publicación de blog de la compañía del 11 de enero, el jefe de política y legal e historiador de Parler, Benjamin Chayes, lo conjeturó y lamentó que, «El hecho de que, por ejemplo, #HangMikePence (#Cuelguen a Mike Pence) era tendencia en Twitter en ese momento, y que Parler se había estado refiriendo ejemplos de contenido violento e incitador a las fuerzas del orden público en las semanas previas al día 6 cayeron en saco roto”.

Banhammer

A lo que se refiere Parler es a la retirada de la aplicación de Google Play y la App Store de Apple tras el baneo del expresidente de Estados Unidos Donald Trump de Twitter, Facebook y prácticamente todos los demás medios de comunicación y plataformas de redes sociales tras el 6-J.

Google le dijo a Parler en un correo electrónico el 8 de enero que la prohibición era para «proteger la seguridad del usuario» y que Parler solo podría regresar si «implementaba una moderación sólida» contra el «contenido atroz».

De manera similar, Apple le dijo a la compañía: «Nuestra investigación descubrió que Parler no está moderando y eliminando de manera efectiva el contenido que fomenta la actividad ilegal y representa un riesgo grave para la salud y la seguridad [de los usuarios]», siguiendo lo que parecía ser una brigada organizada de informes y quejas a los moderadores de la App Store.

El movimiento coincidió con un éxodo de usuarios de Twitter tan grande después de la prohibición de Trump que Parler fue empujado al puesto número 1 en la App Store.

MÁS SOBRE TWITTER Y LA CENSURA

El contenido compartido en Parler en el momento de la represión contra Trump y el flujo de información en torno a los disturbios en el Capitolio al estilo de los agentes provocadores fue tan importante que se recogieron imágenes de vídeo de la plataforma, se archivaron en ProPublica y se utilizaron ampliamente durante el caso espurio de los demócratas para impugnar sin éxito a un Donald Trump en un segundo ‘impeachment’.

El CEO de ese momento, John Matze, respondió en su propia plataforma a las demandas de Apple de autocensurarse: «Aparentemente [Apple] cree que Parler es responsable de TODO el contenido generado por los usuarios en Parler». 

“Por lo tanto [sic] por la misma lógica, Apple debe ser responsable de TODAS las acciones realizadas por sus teléfonos. Cada coche bomba, cada conversación telefónica ilegal ilegal, cada crimen ilegal cometido en un iPhone, Apple también debe ser responsable”, continuó Matze.

“Los estándares que no se aplican a Twitter, Facebook o incluso a Apple, se aplican a Parler”, agregó Matze.

La empresa se negó a cumplir con las demandas de Apple y Google de armonizar el discurso en su plataforma y fue eliminada de ambos lugares.

La aniquilación de un competidor del llavero de aplicaciones de Big Tech fue tan grave que Amazon Web Services tomó la medida extraordinaria de eliminar completamente la plataforma de la empresa, lo que posteriormente resultó en que Parler fuera completamente borrado de Internet.

Llamados a la violencia

Parler demandó a AWS a mediados de enero de 2021, alegando en los alegatos: “AWS culpó de la ruptura a supuestos fallos en las ya controvertidas políticas de moderación de contenido de Parler y transmitió la disputa en el tribunal de la opinión pública al filtrar su mensaje de finalización a los medios”.

La compañía también presentó una moción para sellar, alegando que el personal de Parler estaba “sufriendo acoso y hostilidad, temía por su seguridad y la de sus familias y, en algunos casos, huyó de su estado de origen para escapar de la persecución”.

El “acoso y la hostilidad” fueron tan evidentes que los archivos indicaron que Matze y su familia se vieron obligados a esconderse “después de recibir amenazas de muerte y violaciones invasivas de la seguridad personal”.

Un cambio de guardia

Matze fue despedido por la Junta Directiva de Parler solo unas semanas después, el 3 de febrero.

Después de que el director ejecutivo destituido llevara su despido a la esfera pública, el inversionista de Parler y personalidad de los medios Dan Bongino criticó a su exempleado en un video de 6 minutos publicado en Facebook: “No tengo ninguna queja personal contra John, el director ejecutivo. Quiero ser claro como el cristal. Pero John decidió hacer esto público, no nosotros. Lo estábamos manejando como caballeros y John decidió de alguna manera hacerlo público o publicar este memorando que se hizo público a través de informes de prensa”.

Bongino continuó: “Así que esto es lo que realmente sucedió: nosotros éramos los que, de hecho, luchábamos para recuperar a Parler. Fueron algunas decisiones realmente malas tomadas por personas internas. Y escuche, no estamos sacando trapos sucios, está protegiendo a una empresa que está absolutamente comprometida con la libertad de expresión”.

“Había dos visiones separadas para la empresa. Y no sé qué está diciendo John en sus informes, pero esta visión de la libertad de expresión era nuestra: los otros dueños de la empresa”, agregó.

A partir del 2 de febrero de 2021, e incluso con la eliminación de Matze, Parler aún no pudo encontrar una plataforma que ofreciera servicios y fuera capaz de satisfacer sus demandas de uso.

Sin embargo, incluso después de que Parler volviera a Internet a fines de febrero, Apple aún se negaba a permitir que los usuarios de iPhone y iPad instalaran la aplicación, alegando: «No hay lugar para contenido odioso, racista y discriminatorio en la App Store», en una carta a la empresa.

“Como saben, los desarrolladores deben implementar sólidas capacidades de moderación para identificar, prevenir y filtrar proactivamente este contenido objetable para proteger la salud y la seguridad de los usuarios”, agregó Apple.

Archivos de Twitter

Poco después de que se cerrara la turbulenta adquisición de Twitter por parte de Musk en noviembre de 2022, el hombre más rico del mundo en ese momento le dijo al público: “Los archivos de Twitter sobre la supresión de la libertad de expresión pronto se publicarán en Twitter. El público merece saber qué sucedió realmente”.

Y eso es exactamente lo que hizo Musk.

Las publicaciones de comunicaciones internas seleccionadas de la empresa realizadas por la administración izquierdista anterior de Twitter revelan una gran colusión tanto con la Casa Blanca como con las agencias federales de aplicación de la ley que exigen, coaccionan y empujan a la plataforma para reducir algorítmicamente y prohibir directamente el contenido que no era conveniente para su narrativa. sobre las elecciones de 2020, 6 de enero, y la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19).

En uno de esos comunicados de fines de diciembre de 2022, el periodista David Zweig mostró memorandos internos publicados por Lauren Culbertson, jefa de Políticas Públicas de EE. narrativa en torno al enmascaramiento y la vacunación obligatorios.

En uno de ellos, publicado a finales de diciembre de 2022, el periodista David Zweig mostró unos memorandos internos publicados por Lauren Culbertson, responsable de Política Pública de Estados Unidos, según los cuales el gobierno de Joe Biden estaba «muy enfadado» porque Twitter no había hecho lo que consideraba suficiente para censurar la narrativa en torno al enmascaramiento y la vacunación obligatorios.

El memorando, que también estaba fechado en diciembre, decía que “el equipo de Biden no estaba satisfecho con el enfoque de cumplimiento de Twitter, ya que querían que Twitter hiciera más para eliminar varias cuentas de la plataforma”, específicamente el ex reportero del New York Times, Alex Berenson, quien siguió adelante. convertirse en un crítico acérrimo de la respuesta COVID del establishment.

Culbertson agregó: “Debido a esta insatisfacción, se nos pidió que nos uniéramos a varias otras llamadas”, que describió como “de naturaleza muy enojada”.

En un comunicado del 3 de enero, el periodista Matt Taibbi mostró que en 2017, el senador Mark Warner (D-VA), en ese momento copresidente del Comité de Inteligencia del Senado, usó su influencia para presionar a Twitter con la amenaza de una represión legislativa. en las redes sociales para forzar el cumplimiento del bulo “Russiagate”, que alegaba que Trump había conspirado con el Kremlin para derrotar a Hillary Clinton en 2016.

Colin Crowell de Twitter, en ese momento vicepresidente de Política Pública Global y Filantropía, escribió un correo electrónico al ex director ejecutivo Jack Dorsey luego de una reunión con el equipo de Warner: “Warner tiene un incentivo político para mantener este tema en la parte superior de las noticias, mantener la presión sobre nosotros y el resto de la industria para seguir produciendo material para ellos”.

En respuesta, Twitter formó un «Grupo de trabajo de Rusia» interno en un intento de descubrir cuentas patrocinadas por el estado y satisfacer los requisitos del equipo de Warner.

Pero Taibbi declaró que el Grupo de Trabajo de Rusia finalmente no encontró «ninguna evidencia de un enfoque coordinado», y señaló que «todas las cuentas encontradas parecen ser actividades del tipo lobo solitario». 

En toda la búsqueda, la Fuerza solo pudo encontrar 15 cuentas conectadas con Rusia y consideradas de “alto riesgo”.

La mayoría gastó menos de 10.000 dólares en publicidad en la plataforma. Solo dos gastaron más, uno de los cuales fue el medio estatal Russia Today.

Reivindicación

Parler aprovechó al máximo el apalancamiento que presentaban las denuncias para limpiar el nombre de la empresa.

“Pero lo que se ha vuelto incontrovertible solo recientemente, gracias al lanzamiento de los ‘Twitter Files’ por parte de Elon Musk, es evidencia que apunta a la motivación real detrás de la eliminación de la plataforma de Parler: el deseo de enterrar todo el contenido sin censura que Parler permitió compartir en la web”, decía la publicación del blog.

Peikoff y Cheyes continuaron: «¿Recuerdas el laptop de Hunter Biden? ¿La filtración del laboratorio de Wuhan? ¿La Declaración de Great Barrington? O tal vez te perdiste todo eso por aquel entonces, exactamente como pretendía una amalgama de ‘líderes’ tecnológicos y agentes del gobierno aún no identificados del todo», en referencia a los distintos temas tratados en los Archivos, que ya se han ampliado a más de una docena de segmentos.

“No es solo el contenido de los archivos de Twitter lo que encontramos reivindicativo”, dijo Parler al mundo. “Cuando [Elon Musk], quien podría decirse que tiene mejores cosas que hacer (construir cohetes, autos y otras tecnologías que espera que salven a la humanidad), piensa que necesita gastar 44 mil millones de dólares en una plataforma para salvar la libertad de expresión, creemos que es seguro decir que la razón de ser de Parler ha sido probada”.

La compañía se presenta como la plaza pública en línea más sólida para aquellos que valoran la libertad de expresión, “Parler reconoció entonces, como lo hace ahora, que es nuestra búsqueda de la verdad lo que nos hace humanos, que los debates interminables son lo que caracteriza la vida en un mundo libre. sociedad, y que la libertad de estar en desacuerdo, incluso con la ‘ciencia establecida’, es un componente vital del florecimiento humano”.

Y añadió: «¿Aquellos que trabajaron para construir y reconstruir Parler -por no mencionar a los usuarios que se quedaron con nosotros- deben ahora simplemente consolarse con el hecho de que un Twitter 2.0 que dista mucho de ser perfecto es, no obstante, una prueba de concepto de lo que una plataforma de medios sociales podría ser y debería ser: interacción con personas reales, libre de algoritmos manipuladores, libre de acoso espeluznante y libre de censura (incluso de la variedad «transparente»)?».

Días nublados

A pesar de la perspectiva optimista, el comunicado de Parler, por correcto que sea, puede ser un proverbial «avemaría» con el objetivo de salvar a una empresa en dificultades al traerla de vuelta a la conversación en un clima de redes sociales que desde entonces ha visto la plataforma Truth Social de Trump, el grupo Mastodon Fediverse, e incluso Gettr, son lo primero que se tiene en cuenta cuando se trata de alternativas de Twitter.

Justo un día antes de la misiva del 10 de enero, The Verge informó que la empresa matriz de Parler, Parlement Technologies, «despidió a la mayoría de su personal y a la mayoría de sus directores ejecutivos en las últimas semanas».

Las purgas, que «según múltiples fuentes familiarizadas con el asunto» ocurrieron en el transcurso de noviembre y diciembre de 2022, fueron tan profundas que solo quedan 20 empleados «trabajando tanto en Parler como en la empresa de servicios en la nube de la empresa matriz».

La «empresa de servicios en la nube» se refiere a una adquisición de 16 millones de dólares en septiembre de 2022 de Dynascale, con sede en California, un intento de crear una alternativa «no cancelable» a los servicios web de Amazon después de la experiencia de eliminación de plataformas de Parler.

Antes de los despidos, la última vez que Parler apareció en los titulares fue cuando Kanye West anunció que compraría la compañía en octubre y el posterior colapso del acuerdo en diciembre.