Los miembros republicanos de la Cámara de Representantes de EE. UU. han presentado un proyecto de ley que restringiría el controvertido “Tratado de Pandemia” de la Organización Mundial de la Salud (OMS) como un tratado internacional, lo que resultaría en que se requiera una mayoría calificada en el Senado para aprobar la participación estadounidense.
El anuncio fue hecho el 7 de marzo por el representante republicano Tom Tiffany quien presentó el proyecto de ley titulado Ningún tratado de preparación para una pandemia de la OMS sin la Ley de aprobación del Senado a la Cámara ahora controlada por los republicanos.
“Esta legislación requeriría que cualquier convención o acuerdo resultante del trabajo del organismo de negociación intergubernamental de la Organización Mundial de la Salud (OMS) se considere un tratado, lo que requiere el asesoramiento y el consentimiento de una gran mayoría del Senado”, indicó el anuncio de Tiffany.
El representante Tiffany señaló que el senador republicano Ron Johnson presentó un proyecto de ley idéntico al Senado de los EE. UU. en febrero.
Los legisladores apuntan a una iniciativa lanzada por la OMS, que convocó una Sesión Especial de la Asamblea Mundial de la Salud por segunda vez en la historia en noviembre de 2021 como restricciones y mandatos pandémicos globales de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), como los pasaportes de vacunas, los cierres, los edictos de máscaras, incluida la guerra de información y la censura, habían alcanzado su punto máximo.
Success
You are now signed up for our newsletter
Success
Check your email to complete sign up
El sitio web de la OMS para la Sesión Especial declaró que el propósito era considerar solo un «elemento sustantivo único de la agenda», que eran los «beneficios de desarrollar una convención, acuerdo u otro instrumento internacional de la OMS sobre preparación y respuesta ante una pandemia».
LEE TAMBIÉN: La OMS sigue adelante con el ‘Tratado de Pandemia’ Global
Los documentos de la sesión divulgados públicamente por la OMS indicaron que la idea era crear un «Nuevo instrumento» centrado «en la preparación y respuesta ante una pandemia», que pedía «soluciones estructurales para promover un enfoque de todo el gobierno y toda la sociedad» a la prevención, preparación y respuesta ante pandemias”.
También se dijo que el “Nuevo Instrumento” era “jurídicamente vinculante para los Estados Partes que opten por ratificarlo”. La OMS promovió la característica como una victoria porque “el estatus legalmente vinculante ofrece el potencial para una mayor atención sostenida, tanto política como normativa, al tema crítico de la preparación y respuesta ante una pandemia, que un acto no vinculante”.
Esta palabrería fue alarmante para muchos internautas y varios niveles de la sociedad preocupados por la creciente invasión de las libertades normales y el modo de vida de la sociedad demócrata a través de las medidas pandémicas.
Cuando concluyó la Sesión Especial, la OMS anunció que la iniciativa se llamaría The World Together y estaría encabezada por un “Órgano de Negociación Intergubernamental” (INB).
El INB ha avanzado incesantemente desde entonces, con la reunión más reciente del 27 de febrero al 3 de marzo , que fue la primera parte de una mesa redonda sobre un «Borrador Cero» del tratado real, que ha sido rebautizado como «OMS CA+». ”
El INB se reunirá nuevamente los días 14 y 15 de marzo.
Apoyo oficial al ‘Acuerdo Pandemia’
El INB es un proyecto apoyado oficialmente por la administración de Joe Biden.
En octubre de 2022, la Misión de EE. UU. ante Organizaciones Internacionales en Ginebra emitió una declaración conjunta escrita por el Secretario de Estado Antony Blinken y el Secretario de Salud y Servicios Humanos Xavier Becerra declarando a la Embajadora Pamela Hamamoto como la Negociadora de EE. UU. para el Acuerdo Pandémico.
“Entre sus muchos impactos, la pandemia de COVID-19 reforzó una verdad crucial sobre las amenazas a la salud mundial: requieren una cooperación internacional rápida, eficaz y sostenida”, se lee en el comunicado.
Agregó: “Este anuncio refleja el compromiso de los Estados Unidos de adoptar un enfoque de todo el gobierno para el proceso de negociación mediante la creación de un equipo fuerte, dirigido por los Departamentos de Estado y de Salud y Servicios Humanos, con una participación activa en todo el mundo. Departamentos y agencias estadounidenses responsables del desarrollo, la seguridad, la economía y otros asuntos”.
Pero el HHS cuestionó la noción de que el acuerdo pandémico de la OMS sería «legalmente vinculante» en comentarios a Associated Press el 23 de febrero: «La OMS no tiene tales mecanismos de cumplimiento, y sus recomendaciones no vinculantes a los estados miembros son solo eso: no -vinculante. Cualquier acción asociada a nivel nacional permanecerá reservada a los estados soberanos, incluido Estados Unidos”.
Si bien el Borrador Cero redujo el uso de la frase «jurídicamente vinculante», contiene disposiciones que requieren que los signatarios «fortalezcan la capacidad y el desempeño de las autoridades reguladoras nacionales y aumenten la armonización de los requisitos reglamentarios a nivel internacional y regional».
En una declaración del 27 de febrero en vísperas de la reunión más reciente del INB, Hamamoto reiteró que “Estados Unidos está comprometido con el Acuerdo de Pandemia”, afirmando que su objetivo era “formar un componente importante de la arquitectura de salud global durante generaciones.»
Aunque Hamamoto dijo que EE. UU. tiene «preocupaciones sobre parte del lenguaje del borrador», los detalles citados se limitaron a «asignaciones de presupuestos nacionales o PIB» para financiar signatarios con problemas económicos.
Conflictos de intereres
El representante Tiffany fue enérgico en sus comentarios al medio de comunicación de derechas Breitbart en una entrevista exclusiva, afirmando: “Estados Unidos debería estar a cargo de nuestra propia política de pandemia; nunca deberíamos subcontratar ese poder a una burocracia internacional que se comporta como un títere de la China comunista”.
El caballero de Wisconsin tiene razón. En marzo de 2020, la OMS ignoró al gobierno de Taiwán cuando intentó informar a la organización que había evidencia de un brote de una enfermedad grave y peligrosa en Wuhan.
“Taiwán está excluido de la OMS porque China, que lo reclama como parte de su territorio, exige que terceros países y organismos internacionales no lo traten de ninguna manera que se asemeje a cómo se trata a los estados independientes”, declaró Financial Times el 19 de marzo de 2020.
En ese momento, el vicepresidente taiwanés, Chen Chien-jen, dijo a FT que «ninguna de la información compartida por los [Centros para el Control de Enfermedades] de nuestro país se está publicando» en el sitio web del Reglamento Sanitario Internacional de la OMS, descrito como un «marco para el intercambio de datos de prevención y respuesta a epidemias entre 196 países y las autoridades sanitarias chinas el 31 de diciembre”.
Chen agregó: “La OMS no pudo obtener información de primera mano para estudiar y juzgar si hubo transmisión de covid-19 de persona a persona. Esto lo llevó a anunciar la transmisión de persona a persona con un retraso, y se perdió la oportunidad de elevar el nivel de alerta tanto en China como en el resto del mundo”.
En el segundo trimestre de 2021, la OMS envió una delegación a Wuhan para inspeccionar el laboratorio de nivel 4 de bioseguridad del PCCh , el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), un semillero de investigación de ganancia de función realizado con una gran financiación proporcionada por el gobierno de EE. UU.
Pero la delegación tenía importantes conflictos de intereses, compuesta por científicos que habían sido promovidos por el WIV y elogiados por los medios de comunicación estatales del régimen durante visitas al Instituto que datan de 2015.
Pero lo más notable fue la presencia del presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, posiblemente la organización e individuo más prolíficos para la investigación de ganancia de función financiada por EE. UU. en la investigación WIV.
La OMS se destacó por haber cubierto las huellas del Partido Comunista cuando le dijo al mundo en Twitter a mediados de enero de 2020 que “las investigaciones preliminares realizadas por las autoridades chinas no han encontrado evidencia clara de transmisión de persona a persona de la novela # coronavirus (2019-nCoV) identificado en #Wuhan, #China”.
Sin embargo, se sabe desde hace mucho tiempo que la aparición de un patógeno grave en Wuhan se remonta al menos al tercer trimestre de 2019.
Una de las evidencias más notables fue un denunciante de las Fuerzas Armadas Canadienses que le dijo al medio de comunicación independiente Rebel News que las tropas se enfermaron peculiar y extremadamente al regresar a casa de los Juegos Militares Mundiales, que se celebraron en la ciudad de Wuhan en octubre de 2019. 2019.
Las afirmaciones se vieron agravadas por un artículo de mayo de 2022 publicado por el New York Post que afirmaba que los atletas del ejército francés sufrieron una enfermedad muy similar al regresar de los Juegos.
