Verdad, Inspiración, Esperanza

Google desalienta el consumo de carne en sus búsquedas y los ganaderos denuncian un ‘ataque sin fundamentos’

Neil vive en Canadá y escribe sobre sociedad y política.
Published: 19 de octubre de 2022
Una cámara de seguridad en un supermercado no tripulado en Suecia en mayo de 2021. Google está listo para comenzar a "empujar" a los usuarios que buscan recetas para comer opciones "correctas" de crédito social, como tofu, frijoles y nueces en lugar de carne, dibujando el ira de la industria agrícola y ganadera. (Imagen: JONATHAN NACKSTRAND/AFP vía Getty Images)

La industria agrícola no está contenta después de que Google anunciara que planea implementar una nueva función de estilo de crédito social en su motor de búsqueda el mes pasado que anima a los usuarios a elegir recetas que utilizan tofu en lugar de carne sobre la base de la narrativa climática del carbono.

El 28 de septiembre, la Búsqueda de Google publicó una publicación en el blog The Keyword de la compañía sobre «una tendencia que nos encanta ver», que implicaba que «el interés de búsqueda en términos como vehículos eléctricos, energía solar y tiendas de segunda mano» había «alcanzado nuevos máximos a nivel mundial» durante el año pasado».

El beneficio, afirmó la compañía, es que los datos «sugieren que las personas están buscando formas de practicar la sostenibilidad en su vida diaria».

MÁS SOBRE CRÉDITO SOCIAL

Si bien la mayor parte de la publicación realza las actualizaciones del motor de búsqueda de Google que da un empujón no tan sutil a los usuarios hacia opciones de estilo de vida aprobadas por el crédito social, como automóviles eléctricos, vehículos de bajas emisiones y la compra de ropa y bienes usados, cuanto más la parte incendiaria está cuidadosamente oculta al final.

En una sección ingeniosamente titulada “Brussel Up a Healthier Dinner”, la Directora de Búsqueda de Google, Hema Budaraju, comienza diciendo: “Algunos ingredientes alimentarios son más sostenibles que otros. Pero no siempre es fácil averiguar cómo se compara el impacto ambiental del pollo con el del pescado o cómo se comparan los huevos con el tofu”.

Y continúa: «Pronto, cuando busque ciertas recetas como ‘recetas de frijoles’ o ‘pollo con brócoli’, podrá ver cómo una opción se compara con otras gracias a la información de emisiones a nivel de ingredientes de las Naciones Unidas».

La sección va acompañada de un gif de un ejemplo de un usuario que busca «recetas de tofu panang curry» que se desplaza hacia abajo a una sección que dice «los alimentos son responsables de aproximadamente un tercio de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero» mientras muestra un gráfico de qué ingredientes se alega que emiten más CO2 perjudicial para el medio ambiente. 

En la parte superior de la tabla están las carnes como la res, el cordero y los mariscos, que registran hasta 32 “KG CO2 equivalente”, en contraste con la opción “correcta” en negrita de tofu y tempeh, que registran 1.4 deméritos más apetecibles.

Al final de la lista de pecados está la locura con 0,2 puntos de crédito social.

Y es exactamente esta parte la que llamó la atención (no deseada) de la industria agrícola de Texas.

Un artículo del 17 de octubre publicado por el Cowboy State Daily citó al propietario de Western Ag Network, Russell Nemetz, criticando la función: “Esto no es más que otro ataque sin fundamento contra la agricultura animal, y es una vergüenza para la gente de Google por no usar ciencia sólida para no incluso haciendo su propia investigación y buscando en Google la industria de la carne”.

Nemetz fue citado aún más al caracterizar la «función» como «El último de una serie de ataques a la industria ganadera, que se alinea con grupos como People For The Ethical Treatment of Animals, cuyo principal objetivo es lograr que las personas dejen de comer carne».

Los agricultores con los que habló el medio también argumentaron que los datos de la ONU que Google citó sobre el impacto del carbono de una vaca frente a un maní son engañosos e incluso inexactos. 

El presidente de la Asociación de Productores de Ganado de Wyoming, Jim Magagna, dijo al medio: «Es bastante decepcionante, pero también muy engañoso, porque lo están haciendo en función de algunos promedios globales».

Don Schiefelbein, presidente de la National Cattlemen’s Beef Association, le dijo al Cowboy State Daily: «Google está utilizando sus miles de millones de dólares en recursos para apuntar a los productores de ganado e ignorar la ciencia que demuestra la sustentabilidad y el valor de la carne para el medio ambiente».

Argumentó que la ganadería en realidad tiene un beneficio neto para el clima porque «la producción de ganado protege los espacios verdes, recicla el pasto y los forrajes y brinda a los consumidores una fuente de proteína magra repleta de nutrientes esenciales».

El autor del artículo, Kevin Killough, señaló de manera similar: «Los estudios han encontrado que las personas que eliminan la carne de su dieta tienen un impacto muy pequeño en su huella de carbono individual».

El apoyo de Killough a su declaración fue más equilibrado que el de las cohortes de la industria, sin embargo, «una revisión sistemática de estudios revisados ​​por pares publicados en Journal of Cleaner Production encontró que la persona promedio que elimina la carne de su dieta en los países desarrollados reduce las emisiones por 4,3%”.

Empujándote y empujándome

La intención declarada de Google de empujar al público es al menos coherente con la cultura interna de su empresa.

En marzo, Fast Company informó que el gigante logró engañar a sus empleados para que comieran menos en la cafetería al hacer los tazones discretamente más pequeños.

Emily Ma, líder del programa Food for Good de la compañía, dijo a la publicación que simplemente reemplazando los tazones con unos que eran una pulgada menos profundos, «eso inconscientemente llevó a las personas a tomar un poco menos de comida, de un 30 a un 50% menos, y eso en realidad aguas abajo condujo a un 30-70% menos de desperdicio”.

El artículo se refirió directamente al enfoque como «empujones de comportamiento» que «son parte del enfoque», y citó a Ma admitiendo con franqueza: «Incluso el tamaño de la primicia que obtienes hace la diferencia».

Para ser justos con Google, su iniciativa es más que una pequeña operación psicológica.

Ma también dijo que los chefs de la compañía están capacitados para ser más precisos en técnicas básicas como cortar las fresas de manera eficiente.

Además, la cocina aboga por la «cocina por componentes», que Ma explicó de la siguiente manera: «En lugar de hacer un pollo tikka masala, es como si pudiéramos mantener el pollo separado del curry, separado de las hierbas, para poder recrear algo con esos ingredientes mañana».

Ma explicó además que debido a la transferencia de personal o las realidades de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19), la tendencia del trabajo desde el hogar, el adoctrinamiento y el condicionamiento son simplemente obligatorios. 

Dijo: «Tenemos tantos nuevos Googlers que se han unido que nunca han estado en una de nuestras oficinas… Así que existe la oportunidad de compartir con ellos que cada pequeña acción que toman, consciente o inconscientemente, en realidad los lleva a vivir una vida vida sostenible”.