Elon Musk, director general de Neuralink, tiene grandes esperanzas de que su tecnología de chip de implante cerebral se ponga en marcha en humanos este año, pero los científicos siguen siendo escépticos mientras sus competidores están en una carrera por soluciones inalámbricas más inteligentes.
Según Musk, la ingeniería de la Interfaz Cerebro-Ordenador (BCI) de Neuralink estará disponible para su uso en humanos si la FDA la aprueba, dijo Musk durante una cumbre de directores ejecutivos del Wall Street Journal en diciembre del año pasado.
«Esperamos utilizarlo en nuestros primeros humanos, que serán personas con lesiones graves de la médula espinal, como tetrapléjicos o tetrapléjicos, el año que viene, a la espera de la aprobación de la FDA», dijo Musk a su audiencia en línea, según informó The Epoch Times.
La aplicación de la BCI consiste en que un chip implantado quirúrgicamente (o «enlace», en términos de Musk) se conecta a las neuronas del cerebro y traduce los patrones y pulsos de las ondas cerebrales en información digital por medio de un ordenador.
LEE MÁS:
Success
You are now signed up for our newsletter
Success
Check your email to complete sign up
Nuevo ‘fiscal’ de inteligencia artificial de China puede acusar a la gente de disidencia política
En teoría, los datos generados por la inteligencia artificial (IA) pueden descargarse de la nube, volver a introducirse en el cerebro y, a su vez, manifestarse como pensamientos, sentidos o recuerdos.
Algunos fantasean con que este proceso pueda llevar en el futuro a que los monos ganen a los grandes maestros del ajedrez o a que las personas paralizadas puedan alimentarse por sí mismas con la ayuda de un brazo biónico.
«Creo que con Neuralink tenemos la oportunidad de devolver la funcionalidad de todo el cuerpo a alguien que tenga una lesión en la médula espinal», añadió Musk, según ET.
«Neuralink está funcionando bien en monos y, de hecho, estamos haciendo muchas pruebas y confirmando que es muy seguro y fiable y que el dispositivo Neuralink puede retirarse con seguridad».
Y hay indicios reveladores de que la empresa está preparada para su primera serie de ensayos en humanos. Recientemente, la empresa publicó un anuncio en una página web de empleo en el que anunciaba que buscaba un director de ensayos clínicos en la sede de la empresa en Fremont, California.
«Como director de ensayos clínicos, trabajarás en estrecha colaboración con algunos de los médicos más innovadores y los mejores ingenieros, además de trabajar con los primeros participantes en ensayos clínicos de Neuralink», decía el anuncio.
«Dirigirás y ayudarás a construir el equipo responsable de hacer posible las actividades de investigación clínica de Neuralink y de desarrollar las interacciones normativas que conlleva un entorno de ritmo rápido y en constante evolución», continuaba el anuncio.
Además, el candidato debe estar «orientado a la misión», ser «capaz de cumplir plazos ajustados con precisión y eficiencia» y poseer una «comprensión del proceso de ensayo clínico de principio a fin».
¿Demasiado caótico?
Sin embargo, no todo el mundo está tan entusiasmado como Musk con la ICB y la humanidad. Un reciente y extenso artículo publicado en la revista Fortune afirmaba que la creación de Musk está plagada de un enorme abandono de personal, procesos de producción estancados y un director general megalómano.
«Había esta insatisfacción de arriba hacia abajo con el ritmo de progreso a pesar de que nos estábamos moviendo a velocidades sin precedentes», un ex empleado no identificado de Neuralink compartió con Fortune, y agregó: «Todavía Elon no estaba satisfecho».
¿Demasiado ambicioso?
Según otros, Musk ha sido manifiestamente demasiado optimista y crea falsas esperanzas que Neuralink nunca podrá cumplir. Varios analistas citados en el artículo piensan así. El medio de comunicación también citó al neurocientífico James Wu, que acudió a Twitter y declaró:
«Neur*link [sic] está destinando fondos únicamente a implantes que, siendo realistas, nunca serán utilizados por el paciente medio con discapacidades si no se producen cambios estructurales en nuestros sistemas de atención sanitaria».
¿Demasiado ofensivo?
Otra preocupación, señalaron los expertos, es la posibilidad de que la tecnología tenga consecuencias malignas. Especialmente a la luz de acontecimientos como la búsqueda del Partido Comunista chino de un programa para fortalecer sus poderes de combate mediante la creación de súper soldados diseñados con IA.
Li Peng, por ejemplo, un experto de alto nivel en una filial de la célebre Academia China de Ciencias Médicas Militares, alertó en un artículo en 2017 de la adaptabilidad de las ciencias del cerebro para fines militares.
«El estudio en ciencias del cerebro nació de una visión de cómo evolucionaría la guerra futura», dijo Peng. Añadió que esta disciplina tiene «una característica militar extremadamente fuerte» en China, y se cree que es clave para salvaguardar un «terreno estratégico» para cada país.
Además, Epoch Times se refirió a un periódico chino dirigido por militares publicado en marzo de 2021 que elogiaba el desarrollo de la IA «integrando a humanos y máquinas» para crear supersoldados como algo esencial para ganar las guerras futuras.
¿Demasiado invasivo?
Otros señalan el lado ético de la moneda, al afirmar que el estudio neurocerebral es una práctica muy invasiva por naturaleza y puede apoderarse del último refugio de la privacidad: la mente humana.
«El cerebro es el lugar más sagrado, el más importante para la privacidad y la creación del yo», dijo a Fortune Nita Farahany, profesora de Derecho de la Universidad de Duke. «Una vez que eso sea accesible a las empresas y a los gobiernos y a todo el mundo, no solo es preocupante, si no aterrador».
