Verdad, Inspiración, Esperanza

China fomenta el boicot de marcas internacionales y toma medidas drásticas contra Starbucks y Tesla

Alina Wang escribe noticias sobre China para Vision Times.
Published: 18 de diciembre de 2021
Agentes de la policía paramilitar montan guardia cerca de un café Starbucks en la estación de tren de Beijing en Beijing el 2 de febrero de 2019 (Imagen: GREG BAKER / AFP a través de Getty Images)

Por Tianzi Yang

Un informe publicado el 14 de diciembre describía a un periodista chino que intentaba exponer problemas de seguridad alimentaria en un Starbucks en Wuxi, una ciudad cercana a Shanghái. Las noticias del informe se vieron como tendencia en la Internet estrictamente censurada de China y desde entonces muchas personas han comentado sobre el tema. 

Los informes de los medios de comunicación del Partido Comunista Chino (PCCh) sobre el incidente han desencadenado una nueva ola de boicots contra empresas extranjeras.

Un artículo sobre Starbucks

Impulsada por la “diplomacia del guerrero lobo” del PCCh, la xenofobia ha ido en aumento, y algunas políticas nacionales han comenzado a ser contraproducentes. «Guerrero lobo» se refiere al estilo agresivo de diplomacia adoptado por los diplomáticos chinos en los últimos años. 

Según informes de los medios de comunicación de China continental, el reportero encubierto, que trabaja para los medios estatales Xinjing News, se disfrazó de buscador de empleo a fines de octubre y pasó por tres rondas de entrevistas antes de ser contratado en una tienda Starbucks en Wuxi, en la provincia de Jiangsu. 

El 13 de diciembre, el periodista publicó un artículo de investigación en el que afirmaba que dos tiendas Starbucks habían estado usando ingredientes caducados. En la exposición, el reportero afirmó que las fechas de vencimiento de algunos ingredientes habían sido manipuladas y extendidas por los supervisores y empleados de la tienda. 

Una clienta china usa una máscara protectora cuando visita una cafetería Starbucks el 3 de mayo de 2020 en Beijing, China. (Imagen: Lintao Zhang / Getty Images)

El incidente llamó la atención de varios medios estatales en China. People’s Daily Online y Global Times publicaron declaraciones criticando a Starbucks, y el primero emitió un comentario declarando que las prácticas de Starbucks eran «impactantes e intolerables» y pidiendo a la empresa estadounidense que «dejara de revolcarse en su propia gloria».

La noticia apareció de inmediato en la lista de búsqueda candente del día. Starbucks publicó un mensaje en su cuenta de Weibo poco después de afirmar que estaba al tanto del artículo y que la compañía tiene un enfoque de tolerancia cero con respecto a los estándares de seguridad alimentaria. Desde entonces, la empresa ha cerrado dos tiendas en Wuxi y ha iniciado una investigación interna. Starbucks también se disculpó por el problema y dijo que estaba profundamente conmocionado y entristecido por los problemas que surgen de esta tienda, y agregó que agradecía el escrutinio continuo de los medios. 

Las reacciones en línea al artículo de investigación fueron variadas. Si bien algunos cibernautas lo vieron como un simple escrutinio de un problema de seguridad alimentaria, otros creen que la práctica de enviar un agente encubierto para infiltrarse en las operaciones internas de una empresa extranjera es un esfuerzo premeditado para apuntar a la marca estadounidense. 

Tesla es apuntado

En una situación similar a Starbucks, el gigante de los vehículos eléctricos (EV) Tesla también ha sido acosado por funcionarios del PCCh. 

Según las ganancias del tercer trimestre de Tesla, el mercado chino se ha convertido en uno de los principales motores del rápido crecimiento de la empresa en los últimos dos años. Pero en el mercado asiático de los vehículos eléctricos, los adversarios de Tesla no son sólo otros fabricantes de automóviles, sino también el PCCh. El gobierno chino anunció a principios de este año que algunas ciudades comenzarían a restringir la circulación de los Tesla en las principales autopistas, lo que supuso un fuerte descenso de los beneficios de la empresa.

En febrero de 2020, Tesla anunció una asociación con la fábrica de baterías china Ningde Time (CATL), y Tesla acordó comprar las baterías de CATL para suministrar sus vehículos eléctricos. El vehículo Model 3 de Tesla, que ha sido fabricado en China, ha utilizado tres tipos diferentes de baterías y los consumidores no pueden identificar qué baterías se utilizan al comprar un vehículo. 

Una mujer en China que afirmó que fallaron los frenos de su Tesla. Su vehículo averiado se puede ver al fondo con las palabras «avería en los frenos» pintadas con spray. (Imagen: captura de pantalla)

Sin embargo, después de comprar los automóviles, los propietarios pueden determinar el tipo de baterías instaladas en función del rango de batería de sus vehículos: las baterías Panasonic duran más millas, LG Chem ocupa el segundo lugar y el kilometraje más bajo indica baterías CATL.

Desde junio de 2020, también ha habido varios casos en los que los Tesla Model 3 se incendiaron, junto con los vehículos eléctricos de propiedad china. Para proteger la reputación de las fábricas de baterías chinas, la noticia no se informó en profundidad y los medios estatales la aplastaron rápidamente. 

En respuesta a los incidentes, los funcionarios de Tesla dijeron que los Model 3 fabricados en China que se incendiaron mientras estaban conectados a las estaciones de carga no se debió a una falla de diseño, sino a un problema con las redes eléctricas chinas y la calidad de las pilas de carga. El PCCh estaba molesto con los comentarios de Tesla y lanzó medidas restrictivas contra la compañía. 

A partir de 2020 y continuando hasta el primer trimestre de 2021, el PCCh supuestamente ha aumentado la presión sobre Tesla de varias maneras, incluida la prohibición de que los vehículos ingresen a «zonas militares», demandas por disputas de consumidores y anuncios conjuntos del sector público.

A partir del 23 de abril de 2021, ha habido varios informes de propietarios de Tesla en diferentes ciudades de China diciendo que fueron parados por la policía de tráfico y se les dijo, sin explicación, que no estaban permitidos en las carreteras.