Apenas unos meses después de abandonar un caso judicial, el CEO de Tesla, Elon Musk, se vio envuelto en otro el 24 de enero.
Ahora se enfrenta a una demanda que afirma que mintió a los inversores en un tuit de 2018, que afirmaba que la financiación estaba «asegurada» para privatizar Tesla.
Financiamiento ‘asegurado’
Antes de la sesión del martes, los abogados de ambos lados del caso discutieron sobre la legitimidad de los reclamos contra Musk, informó Reuters. Nicholas Porritt, abogado principal de los inversionistas, le dijo al jurado que las supuestas mentiras de Musk provocaron la pérdida de millones de dólares por parte de «personas normales».
Por otro lado, un abogado de Musk, Alex Spiro, afirmó que Musk usó las “palabras equivocadas” cuando hizo el tuit hace años. El abogado de Musk también se opuso a la declaración de Porritt, asegurando que Musk hablaba «en serio» acerca de la privatización de Tesla.
Cuando Musk publicó el tuit en cuestión, las acciones de Tesla se dispararon, cerrando un 11 por ciento. Sin embargo, fracasó cuando quedó claro que no seguiría adelante con la compra, lo que provocó la pérdida de millones de dólares.
Success
You are now signed up for our newsletter
Success
Check your email to complete sign up
Cuando comenzó el juicio, Musk pasó tres días luchando contra la demanda en la corte federal de San Francisco, cuestionada por el propio Spiro. En el estrado, según los informes, estaba convencido de que «la financiación no era en absoluto un problema», y le dijo al jurado de nueve miembros que podría haber tomado las finanzas de «varias fuentes» para el plan de privatización.
Estas fuentes iban desde accionistas como el cofundador de Oracle Corp, Larry Ellison, hasta el propio fondo de riqueza soberana de Arabia Saudita, el Fondo de Inversión Pública, que Musk estaba seguro de que lo ayudaría a permitirse el lujo de privatizar Tesla. Desafortunadamente para Musk, los representantes del fondo se retiraron del trato. Dichos representantes no se han pronunciado sobre el desarrollo.
Cuando Spiro le preguntó, Musk afirmó que publicó el tuit de 2018 para informar a sus inversores sobre su interés en privatizar Tesla.
“Hice todo lo posible para mantener informados a los accionistas y asegurarme de que todos los accionistas tuvieran la misma información”, dijo Musk, según el Wall Street Journal.
“No tenía ningún mal motivo”, agregó. “Mi intención aquí era hacer lo correcto para los accionistas”.
Musk luego le dijo al jurado que revocó la decisión al recibir comentarios de los accionistas.
“Después de hablar con varios inversionistas, especialmente los inversionistas más pequeños, dijeron que preferirían un Tesla que siguiera siendo público y sentí que era importante responder a sus deseos”, argumentó Musk.
Sin embargo, cuando Porritt lo interrogó más, admitió que no poseía «acuerdos vinculantes con inversores».
Glen Littleton, uno de los inversionistas de Musk y ahora principal demandante de sus compañeros inversionistas, testificó que tuvo que intentar rápidamente «liquidar ciertas posiciones».
“Esto representaba una amenaza para mi sustento”, dijo.
El lunes, Musk le dijo a la corte que tenía otras formas de pagar el trato vendiendo su participación en su compañía aeronáutica, SpaceX.
Se espera que el juicio se reanude la próxima semana, donde el jurado decidirá si Musk engañó a los inversores o no.
