En un cambio abrupto y silencioso, la Administración Biden ha excluido hasta 4 millones de titulares de préstamos estudiantiles del controvertido programa de condonación de préstamos estudiantiles de miles de millones de dólares.
Informado por el canal de mensajería estatal National Public Radio el 29 de septiembre, la directriz publicada en el sitio web del Departamento de Educación se ha actualizado silenciosamente para excluir explícitamente a una clase de titulares de préstamos creados a partir de un programa federal que finalizó en 2010.
NPR explica que los Préstamos Federales para la Educación Familiar (FFEL) y los préstamos Perkins, que fueron garantizados por el gobierno pero emitidos por bancos privados, ya no son elegibles para calificar para el paquete de condonación si consolidan sus préstamos en Préstamos Directos federales.
El medio estima que cuatro millones de personas todavía tienen préstamos abiertos bajo los programas de la era anterior.
Según las capturas de pantalla del artículo, la guía del DOE se actualizó entre las 10:16 y las 11:39 a. m. del 29 de septiembre para establecer explícitamente que, a partir de esa fecha, “los prestatarios con préstamos estudiantiles que no estén en manos del ED [Departamento de Educación] no pueden obtener un alivio de la deuda por única vez mediante la consolidación de esos préstamos en Préstamos Directos”.
Success
You are now signed up for our newsletter
Success
Check your email to complete sign up
Un portavoz de la Administración, parafraseado por NPR, enturbió las aguas al afirmar que solo 800 000 personas, en lugar de 4 millones, se verían afectadas porque “muchos prestatarios de FFEL también tienen Préstamos Directos y, por lo tanto, aún pueden calificar para consolidar esos préstamos FFEL”.
En una declaración citada, el vocero agregó: “Seguimos explorando opciones adicionales legalmente disponibles para brindar alivio a los prestatarios con préstamos FFEL de propiedad privada y préstamos Perkins, incluso si los prestatarios FFEL podrían recibir un alivio de la deuda por única vez sin necesidad de consolidar”.
A pesar de la circular y la jerga optimista, el funcionario dejó claro, sin embargo, que aquellos que solicitaron consolidar en Préstamos Directos antes del 29 de septiembre «obtendrán un alivio de la deuda por una sola vez.»
El medio citó a varios expertos legales que explicaron la razón probable del DOE: “El cambio de política probablemente se debió a la preocupación de que los bancos privados que administran los préstamos FFEL antiguos podrían presentar demandas para detener el alivio de la deuda, argumentando que el plan de Biden causarles un daño financiero”.
La razón es que, una vez que un prestatario transforma su préstamo privado en un préstamo directo, el banco pierde la oportunidad de cobrar los intereses adeudados en su contrato.
Los préstamos estudiantiles no califican para la protección por bancarrota.
Una característica notable del plan de condonación de la Administración es que puede cargar con una carga fiscal significativa a aquellos a quienes beneficia.
Este punto queda claro en una demanda presentada a principios de esta semana por un servidor público, quien argumenta que la aparente bendición es un daño real para él porque sus préstamos estudiantiles serían perdonados libres de impuestos bajo un programa de beneficios de condonación de préstamos para servidores públicos para el que califica.
En un artículo del 29 de septiembre publicado por The Daily Signal, GianCarlo Canaparo y Jack Fitzhenry, miembro legal principal y analista principal de políticas legales de The Heritage Foundation, explican: “Bajo la ley del estado donde vive Garrison [el servidor público], su condonación de préstamos de interés público no se trata como ingreso sujeto a impuestos”.
“Pero el perdón que obtendría bajo el plan de Biden sería tratado como ingreso imponible. Por lo tanto, lo único que obtendrá Garrison del plan de Biden es una elevada factura de impuestos”, continuaron.
La exclusión puede ser una píldora aún más amarga para algunos a la luz del punto de vista común entre los votantes conservadores de que el plan de perdón equivale a una zanahoria en un palo para ganar votos del Partido Demócrata en las elecciones de mitad de período de noviembre.
El sitio web Catholic Vote, por ejemplo, en un artículo del 24 de agosto, describió el plan como “robar a los pobres para dárselo a los ricos”.
El artículo postuló: “Muchos críticos señalaron el miércoles quién se beneficiaría: las clases educadas. Los mayores ganadores serían los recién graduados de buenas escuelas, mientras que los contribuyentes ordinarios, algunos de los cuales ya han pagado grandes deudas para ellos o sus hijos, y otros que han evitado deliberadamente las deudas de préstamos estudiantiles, ayudarían a pagar la factura”.
Sin embargo, los críticos de la derecha deberían prestar atención a la tesis de su adversario.
A principios de septiembre, la vicepresidenta Kamala Harris declaró en términos inequívocos durante una entrevista con la NBC que el presidente Biden quería que los demócratas ganaran dos escaños más en el Senado durante las elecciones intermedias para poder eliminar temporalmente la regla del obstruccionismo con el fin de conseguir la legislación sobre el aborto en el caso Roe v Wade e impulsar las leyes electorales con mandato federal que favorecen a los demócratas.
Y si eso no es suficiente para convencer a los detractores, la cuenta de Twitter de Biden declaró lo mismo con la mayor franqueza posible el 25 de septiembre: “El senador Lindsey Graham ha propuesto una prohibición nacional del aborto que impondría sanciones penales a los médicos”.
El relato de Biden continuó: “Este noviembre, si los republicanos obtienen el control, votarán a favor de una prohibición nacional del aborto. Pero si me da dos demócratas más en el Senado, codificaré a Roe”.
Y, de hecho, la medida para excluir a cientos de miles o millones de titulares de préstamos existentes ha afectado a la izquierda.
El World Socialist Website reprendió a la Administración Biden en un artículo del 1 de octubre por hacer un “derrumbe a los bancos”.
La izquierda nunca fue muy fan del programa en primer lugar, al parecer.
LEE TAMBIÉN: Lo que Biden puede y no puede hacer con respecto a la deuda estudiantil
El WSWS afirma: “Incluso si el plan de Biden tuviera pleno efecto, solo haría una pequeña mella en la crisis total de la deuda estudiantil. Con 1,7 billones de dólares en deuda estudiantil, el plan de Biden de perdonar 10.000 dólares a quienes ganen menos de 125.000 dólares al año borrará menos de 400.000 millones de dólares en los próximos 10 años”.
La entidad también lamentó que el Departamento de Educación hubiera estimado que el costo del programa ascendería a la asombrosa cifra de $300 mil millones en el transcurso de los próximos 10 años, según un raro artículo de opinión que disiente de la política de la Administración Biden publicado en el Washington Post.
“Además, incluso las estimaciones de costos anuales infladas de los grupos de expertos de derecha son inferiores a lo que el gobierno de Estados Unidos ha enviado en armas a Ucrania en lo que va del año”, bromeó el WSWS.
Pero, por otro lado, $ 300 mil millones pueden considerarse cambio de bolsillo relativo.
Según un informe reciente publicado por la Oficina del Inspector General del Departamento de Trabajo, se han lavado de manera fraudulenta hasta $45,600 millones de los programas federales de seguro de desempleo por la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19).
Y aunque esa cifra es enorme, el informe reveló que los propios programas habían desembolsado la asombrosa cantidad de $872.500 millones en todo el país entre marzo de 2020 y abril de 2022.
