La vicepresidente Kamala Harris dijo a los medios que si los demócratas logran ganar dos escaños más durante las próximas elecciones intermedias de noviembre, abandonarán el obstruccionismo para codificar leyes de aborto al estilo de Roe v. Wade, además de impulsar una legislación electoral favorable.
Los comentarios se hicieron durante un episodio de Meet the Press de NBC el 11 de septiembre donde Harris preparó el escenario: “En menos de dos meses, estamos viendo una elección de mitad de período en la que hay mucho en juego”.
La vicepresidente fue directo al grano, apuntando a la reciente revocación del precedente Roe por parte de la Corte Suprema, afirmando que la corte superior “simplemente quitó un derecho constitucional que había sido reconocido a las mujeres de Estados Unidos al pueblo de Estados Unidos”.
«Bueno, ¿cómo se relaciona eso con las elecciones?» Harris puso su propio té.
“Nuestro presidente ha dicho que no permitirá que el obstruccionismo se interponga en el camino. Si el Senado, aunque sea un votante mayoritario, vota para aprobar la Ley de Protección de la Salud de la Mujer, la promulgará”.
Success
You are now signed up for our newsletter
Success
Check your email to complete sign up
Ella continuó: “¿Sabes lo que eso significa en los exámenes parciales? Necesitamos aferrarnos al Senado y obtener dos más, luego podemos poner en la ley las protecciones de Roe v. Wade”.
Los comentarios se producen solo un día después de que Harris le dijera al Comité Nacional Demócrata durante un discurso pronunciado en su reunión de verano que el presidente Biden está harto de la maniobra obstruccionista que impide que los demócratas codifiquen sus deseos.
“Ya terminó con esas reglas arcaicas del Senado que se interponen en el camino” de las elecciones y la legislación sobre el aborto, afirmó, según Washington Examiner.
Harris fue bastante alegre y directa en sus comentarios posteriores: «Y, ya saben, en mi caso, como vicepresidente, también soy presidente del Senado, y en nuestro primer año en el cargo, algunos historiadores aquí presentes tal vez lo sepan, en realidad rompí el récord de John Adams de emitir el mayor número de votos de desempate en un solo mandato, ¿qué les parece?».
«Y siendo ese el caso, no puedo esperar para emitir el voto decisivo para romper el obstruccionismo sobre los derechos de voto y los derechos reproductivos. ¡No puedo esperar! ¡Cincuenta y nueve días!»
Pero el examinador señaló que los demócratas tienen un problema planteado por los moderados en sus filas, los senadores Joe Manchin (D-West Virginia) y Krysten Sinema (D-Arizona), que se han opuesto firmemente a eliminar el obstruccionismo.
Un explicador de enero de 2021 sobre el obstruccionismo publicado por PBS afirma que el término, que se remonta a la antigua Roma, solía involucrar a un senador que aprovechaba una laguna en las regulaciones del Senado para hablar todo el tiempo que quisiera.
El resultado fue que si un partido carecía de los votos necesarios para bloquear la legislación que no deseaba que se aprobara, simplemente podía prolongar el proceso de debate hasta que el otro lado accediera a sus demandas.
Para abreviar, las reglas del Senado se actualizaron hace décadas para producir un mecanismo en el que un senador opositor simplemente tenía que anunciar que tenía la intención de obstruir.
Posteriormente, el Senado votará inmediatamente si se invoca la “clausura”, función que cierra el debate.
La clave es que la clausura requiere una mayoría de ⅗ para ser aprobada, lo que resulta en que 60 senadores finalmente tengan que aprobar si la legislación puede o no pasar al proceso de votación donde los demócratas actualmente tienen una mayoría de un escaño formada por la propia Harris.
Actualmente, esto significa que la legislación demócrata tiene que ganarse la gracia de al menos diez republicanos, siempre que Manchin y Sinema estén de acuerdo, al menos.
La cobertura de la historia por parte de RedState señaló que, sobre la base de los comentarios de Harris en la sesión de Meet the Press, la intención real de los demócratas, en caso de que su poder aumente en las elecciones de mitad de período, es eliminar el obstruccionismo para las cuestiones que quieren que se aprueben, mientras que lo preservan para las que no quieren.
Cuando el presentador Chuck Todd le preguntó: «¿Se siente cómoda si esto puede acabar con el obstruccionismo legislativo para siempre, probablemente, aunque sólo lo intente… para dos temas?».
Harris respondió: «No, no lo estoy. No, no lo estoy».
Agregó que cree que “es muy probable” que un Senado ampliado por los demócratas mantenga el obstruccionismo para otros temas.
