Jonathon Moseley, el abogado defensor de la milicia Oath Keepers en relación con los sucesos del 6 de enero de 2021, argumenta en una carta dirigida a la Fiscalía de los Estados Unidos del Distrito de Columbia que las Puertas de Colón, uno de los lugares por los que los participantes en la protesta del 6 de enero irrumpieron en el Capitolio, tuvieron que ser abiertas desde dentro y que era imposible que los manifestantes las rompieran a menos que llevaran consigo «explosivos» de alto grado.
El abogado argumenta que Kelly Meggs y otros miembros de la milicia derechista no pudieron hacer una de las principales cosas por las que se les procesa, que es romper las Puertas de Colón.
«Las puertas exteriores fundidas en bronce sólido requerirían una bazuca, un proyectil de artillería o explosivos de grado militar C4 para ser violentadas», escribió Moseley en una carta a los fiscales federales, añadiendo que «eso, por supuesto, no ocurrió. Es preferible entrar en la cámara acorazada de un banco que romper las puertas exteriores de bronce del Columbus», informó The Epoch Times.
Las puertas, que supuestamente pesan unos 6.000 kilos, conducen a la rotonda del lado este del Capitolio de EE.UU. y están aseguradas por cerraduras magnéticas que sólo pueden abrirse desde el interior utilizando un código de seguridad. El código de seguridad está controlado por la Policía del Capitolio, escribió Moseley en un memorando de ocho páginas.
Moseley confía en que los fiscales no podrán demostrar en el juicio que los acusados forzaron las puertas afirmando que «¿quién va a testificar que los acusados entraron en las Puertas de Colón cuando la Policía del Capitolio de Estados Unidos testificará a regañadientes que eso es imposible y no puede hacerse?»
Success
You are now signed up for our newsletter
Success
Check your email to complete sign up
El 12 de enero de 2022, Meggs y otros 10 miembros de los Oath Keepers, fueron acusados de conspiración sediciosa, destrucción de propiedad gubernamental, obstrucción de un procedimiento oficial, desorden civil, manipulación de documentos, así como otros cargos relacionados con los disturbios del 6 de enero.
La acusación sostiene que Meggs dirigió una «formación de pila» por las escaleras de la Capital hasta la entrada de las Puertas de Colón, abriendo las puertas a las 2:39 p.m., momento en el que la turba entró en la Capital.
Moseley, junto con un asistente y otros abogados e investigadores, recorrieron la Capital el 22 de enero y hablaron con los oficiales de la Policía del Capitolio que estaban de guardia, quienes fueron categóricos al afirmar que las puertas no podían abrirse desde el exterior, dijo Moseley.
«Estos son hechos que en la supuesta mayor investigación a nivel nacional en la historia de los EE.UU. desde el secuestro del bebé de Charles Lindbergh o la búsqueda de Al Capone podrían haber sido fácilmente investigados, comprobados y determinados antes de que la Fiscalía presentara información falsa al gran jurado», escribió Moseley.
Continuó: «A estos efectos, no me importa quién abrió las Puertas de Colón desde dentro, ni por qué, ni para quién trabajaba. La historia revelará todo eso. A la historia le importará mucho. Pero lo único que me importa es que no fue mi cliente ni ninguno de estos acusados, y la Fiscalía lo sabe o debería haberlo descubierto con una investigación razonable.»
Las imágenes de vídeo muestran a los Oath Keepers cerca de las Puertas de Colón, sin embargo, las puertas ya estaban claramente abiertas cuando los hombres llegaron al umbral.
La acusación contra Meggs y otros cuatro Oath Keepers alega que «avanzaron agresivamente hacia las Puertas de la Rotonda, agredieron a los agentes de la ley que custodiaban las puertas, lanzaron objetos y rociaron productos químicos hacia los agentes y las puertas y tiraron violentamente de las puertas».
Moseley ha acusado a los fiscales de perseguir un «caso fabricado» contra los Oath Keepers que es tanto «falso» como «reprobable».
El abogado sostiene que la fiscalía está «tratando de criminalizar la disidencia política, la libertad de expresión, la libertad de reunión, la libertad de asociación política y el derecho a solicitar al gobierno la reparación de agravios”.
