Verdad, Inspiración, Esperanza

Rademacher, de «Hospital General», inicia una demanda tras ser despedido por negarse a recibir la vacuna COVID

A Jonathan le encanta hablar de política, economía y filosofía. Tiene perspectivas únicas sobre todo, lo que lo convierte en una mezcla bastante extraña de liberal-conservador con una veta de pensamiento austriaco independiente.
Published: 20 de diciembre de 2021
Ingo Rademacher y Laura Wright en una escena emitida la semana del 13 de septiembre de 2010 en GENERAL HOSPITAL de ABC (Imagen: Christopher Polk/Getty Images for DATG)

Ingo Rademacher, la estrella de la serie «Hospital General» de la cadena ABC, fue despedido recientemente de la serie tras negarse a cumplir con el mandato de vacunación contra la COVID-19 de la cadena. Rademacher ha trabajado en la serie durante casi 25 años e insiste en que el requisito de vacunación es una discriminación religiosa y va en contra del espíritu de la constitución estadounidense. Ha presentado una demanda contra ABC por su despido.

Cuando la ABC impuso las vacunas COVID-19 a sus empleados, la empresa había prometido conceder exenciones religiosas. El 11 de octubre, Rademacher envió un correo electrónico al departamento de recursos humanos de la empresa matriz de ABC, Walt Disney, solicitando una exención de la vacunación por motivos religiosos. 

En la carta, Rademacher argumentaba que su cuerpo está dotado por su Creador. La administración de «copias de material genético creadas artificialmente» viola la santidad de la integridad natural del cuerpo, dijo.

«Esta objeción moral está en consonancia con mis derechos de conciencia articulados por el Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso Welsh v. U.S. (1970) 398 U.S. 333, 339-340. La discriminación contra mí sobre la base de mis valores religiosos y derechos de conciencia es contraria a la ley y a la Ley de Derechos Civiles. El trato desigual hacia mí por este motivo no está permitido por la ley estatal y federal», decía la carta.

Exención religiosa denegada

Los funcionarios de la empresa pidieron a Rademacher que se reuniera con uno de sus abogados. El 5 de noviembre, su solicitud de exención religiosa fue denegada sin ninguna explicación y el contrato de Rademacher fue finalmente rescindido. 

Posteriormente, presentó una demanda contra la empresa, calificando la insistencia de la cadena en la vacunación como una violación de su derecho a la intimidad. «Esto no debería ser una cuestión política… No es necesario que todo el mundo se ponga la vacuna COVID-19, aunque el presidente lo exija», afirma la demanda.

En una entrevista concedida a Fox News, el actor de 50 años reveló que esperaba que la ABC impusiera un mandato de vacunación, dado que otras empresas dependientes de Walt Disney habían aplicado este tipo de medidas. 

Para Rademacher, lo más importante es «mantenerse sano y morir sano». Al someterse al mandato de vacunación de Disney, una medida que cuenta con el firme respaldo del gobierno federal, una persona estará entregando su cuerpo a los funcionarios de Washington, dijo.

“Debería poder tomar esa decisión»

«Ser inyectado con algo como esta vacuna COVID – personalmente, no creo que la necesite, y creo que debería poder hacer esa elección… Si no elegimos qué poner en nuestros cuerpos, no somos dueños de nuestro cuerpo. El gobierno es tu dueño… Es tan frustrante», dijo Rademacher.

El actor replicó a algunos internautas que lo pintan como un «loco conservador de derechas», lo que, según él, está muy lejos de la realidad. Anteriormente, Rademacher se había negado a llamar mujer a una persona transgénero y describió el COVID-19 como el «coronavirus chino». 

Según Rademacher, hay «muchos conservadores» en el programa y muchos de ellos le han dado su apoyo. Sin embargo, como no le han apoyado públicamente, Rademacher se pregunta si es «realmente un apoyo».

Rademacher está siendo representado en el tribunal por los abogados Scott Street, John Howard y Robert F Kennedy Jr. En un correo electrónico enviado a The Defender, Street declaró que «este caso trata de la libertad, incluida la libertad de religión y el derecho a la intimidad que todos los californianos tienen en virtud de nuestra constitución estatal. Los casos decididos hace cien años no cambian eso. El mundo ha evolucionado desde entonces. La ley ha evolucionado desde entonces. Esperamos poder litigar estas cuestiones en los tribunales».