Verdad, Inspiración, Esperanza

La candidata a contralor de divisas marxista de Biden se retira después de un marcado rechazo bipartidista

Neil vive en Canadá y escribe sobre sociedad y política.
Published: 9 de diciembre de 2021
Saule Omarova, ahora ex nominada para ser la Contralora de Moneda, prestó juramento ante el Comité Senatorial de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos durante una audiencia en el Capitolio en Washington, DC, el 18 de noviembre de 2021. Omarova perdió el apoyo de varios demócratas centristas clave debido a sus claras inclinaciones marxistas y globalistas. (Imagen: JIM WATSON / AFP a través de Getty Images)

La nominada del presidente Joe Biden para un importante puesto dentro de un organismo regulador del sector financiero crucial y de alto poder, retiró voluntariamente su solicitud después de que se dijera que varios demócratas centristas estaban presionando a la oposición entre bastidores por los antecedentes e ideología marcadamente marxistas de la candidata.

En una declaración del presidente publicada el 7 de diciembre en el sitio web de la Casa Blanca, Joe Biden dijo que aceptaba el retiro de la nominación de Saule Omarova para encabezar la Oficina del Contralor (OCC) de la Moneda.

Biden comentó: «Nominé a Saule debido a su profunda experiencia en regulación financiera y su larga y respetada carrera en el sector privado, el sector público y como académica líder en el campo».

La OCC es una rama poco conocida del Departamento del Tesoro que administra todos los bancos nacionales y las ramas de bancos extranjeros con licencia federal. Wikipedia estima que el alcance de la OCC se extiende a dos tercios de todos los activos propiedad de los bancos estadounidenses y coloca a la agencia a la par con la FDIC y la Reserva Federal.

El Presidente afirmó que el nombramiento de Omarova se vio socavado por «ataques personales inapropiados que estaban fuera de lugar».

Omarova, profesora de la Facultad de Derecho de Cornell, comenzó su caída en desgracia a fines de septiembre cuando el Washington Free Beacon reveló que se graduó de la Universidad Estatal de Moscú en 1989, recibió una beca de temática marxista titulada Beca Académica Personal Lenin y escribió su tesis titulada El análisis económico de Karl Marx y la teoría de la revolución en El capital [Das Kapital].

The Beacon informó que Omarova borró la tesis del currículum vitae proporcionado al Senado de los Estados Unidos para su audiencia de confirmación a pesar de su aparición en una versión que se encontró disponible en 2017. 

Poco después, el senador republicano Pat Toomey, miembro de alto rango del Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, escribió una carta al nominado solicitando una copia del documento, una solicitud que Omarova nunca cumplió.

Biden continuó en su declaración elogiando a Omarova como «una firme defensora de los consumidores y de la seguridad y solidez de nuestro sistema financiero», y afirmó que la izquierdista habría «aportado una visión y una perspectiva inestimables a nuestro importante trabajo en nombre del pueblo estadounidense».

Sin embargo, la nativa de la entonces soviética Kazajstán no fue criticada solo por sus inclinaciones abiertamente comunistas, sino también por sus deseos expresados ​​de mutar radicalmente el sistema bancario y la economía de Estados Unidos en una entidad completamente centralizada y tecnocrática.

En octubre de 2020, Saule Omarova publicó un artículo titulado The People’s Ledger: How to Democratize Money and Finance the Economy donde abogó por «rediseñar la arquitectura central de las finanzas modernas» eliminando todas las cuentas bancarias personales y comerciales, reemplazando el sistema monetario existente. con uno centralizado en manos de la Reserva Federal. 

Asimismo alabó la pandemia de COVID-19 como un pretexto para «la emisión de moneda digital del banco central y la provisión de cuentas de depósito minoristas por parte de los bancos centrales».

En el documento, Omarova afirmó que «The People’s Ledger» fue el término que acuñó para englobar un cambio radical que «redefiniría el papel de un banco central como plataforma pública por excelencia para generar, modular y asignar recursos financieros en una economía democrática».

El People’s Ledger habría sustituido el sistema bancario existente por «FedAccounts», que Omarova pintó como «una versión explícitamente política -y conscientemente progresista- de las propuestas tradicionalmente tecnocráticas de emitir moneda digital del banco central».

“Ofrecer cuentas de depósito a personas y entidades permitirá a la Fed modular la oferta agregada de dinero y crédito acreditando y debitando directamente las cuentas de todos los participantes en la actividad económica, sin interponer bancos intermediarios”, afirmó el diario.

Si bien la nominación de Omarova fue desafiada ardiente y vehementemente por una amplia gama de republicanos, detrás de escena, demócratas como Jon Tester (MT), Krysten Sienma (AZ), John Hickenlooper (CO), Mark Kelly (AZ) y Mark Warner ( VA) trabajaron para deshacerse de la candidata a medida que las elecciones de mitad de período de 2022 cobran importancia, según informes internos de medios como Axios.

Omarova era impopular incluso con los medios de comunicación del establishment de centro-izquierda. Un artículo del 29 de septiembre publicado por la Junta Editorial del Wall Street Journal caracterizó las «ideas radicales» de la ahora ex nominada como puntos de vista que «podrían hacer sonrojar incluso a Bernie Sanders».

WSJ capturó un tweet de 2019 de Omarova alabando a la ex URSS: “Hasta que llegué a los EE. UU., no podía imaginar que cosas como la brecha salarial de género todavía existieran en el mundo de hoy. Diga lo que quiera sobre la antigua URSS, allí no había diferencias salariales entre hombres y mujeres. El mercado no siempre ‘sabe lo que es mejor'».

Después de recibir críticas, la profesora intentó defender débilmente una posición dudosa: «Nunca he afirmado que las mujeres y los hombres recibieran un trato absolutamente igual en todas las facetas de la vida soviética. Pero los sueldos de las personas eran fijados (por el Estado) sin tener en cuenta el género. Y todas las mujeres recibían prestaciones de maternidad muy generosas. Ambas cosas siguen siendo una quimera en nuestra sociedad».

El Consejo Editorial bromeó en respuesta: «¡Claro que había un Gulag, y no había propiedad privada, pero sí prestaciones por maternidad!».

¿Conoces nuestro canal de Youtube? ¡Suscríbete!