La ex empleada de Facebook Frances Haugen dijo que el reciente cambio de nombre de la empresa matriz a Meta se debió a los beneficios por encima de la seguridad, y lo calificó de «distracción», mientras que otros calificaron el proyecto Metaverso de «muerto al llegar».
El mes pasado, Haugen, una exgerente de producto, filtró varios documentos que alegaban que Facebook ha dañado la salud mental de los niños y ha estado provocando divisiones sociales. Ella aseguró que el gigante tecnológico todavía ignora la transparencia y prioriza las ganancias sobre la seguridad.
«Me sorprendió que pudieran pagar 10.000 nuevos ingenieros trabajando en videojuegos, pero no podían mantener a las mujeres seguras», dijo Haugen, quien ha testificado públicamente contra la compañía en Estados Unidos y Europa, en una entrevista en la BBC.
Haugen se refería a los efectos devastadores que, según dice, la plataforma para compartir fotos de la compañía, Instagram, ha tenido en las condiciones mentales de las adolescentes vulnerables.
Haugen dijo que la medida fue un señuelo típico para alejarse del descuido de la compañía en su responsabilidad social, y lo calificó como una distracción.
Success
You are now signed up for our newsletter
Success
Check your email to complete sign up
“Una técnica clásica de comunicación de crisis de salud pública es que si no te gusta la conversación, intentas cambiar la conversación. Escuché de múltiples fuentes que se apresuraron al lanzamiento del Metaverso porque querían cambiar la conversación”, dijo Haugen. «Querían dejar de hablar de seguridad en sus plataformas. En cambio, quieren hablar de videojuegos. Creo que es una distracción. Sin duda, es una distracción», agregó.
El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, ha estado filosofando sobre su metaverso por venir durante casi una década, pero la repentina sacudida parece estar más inspirada por la desesperación que por la confianza.
El coanfitrión de Pivot, Scott Galloway, por ejemplo, explicó que cree que el Metaverso es una especie de truco de relaciones públicas. Cuando fue entrevistado por New York Magazine, declaró:
«En realidad, Facebook está gastando básicamente 10.000 millones de dólares en una oración que, a corto plazo, podría cambiar la conversación. Les da la oportunidad de hablar del Metaverso en lugar de la insurrección y la depresión adolescente. Le da a Mark Zuckerberg la oportunidad de hablar del Metaverso en lugar de decir: ‘Hola, soy el CEO de Facebook, estoy arruinando el mundo’. Pero el Metaverso de Facebook no funcionará».
LEE MÁS: Zuckerberg: Cómo Facebook se transformó en Meta
Galloway dice claramente que el nuevo metaverso está «muerto al llegar» y llama al casco Oculus, un requisito previo para ingresar al Metaverso, «torpe».
«…El Metaverso de Facebook está muerto al llegar. El error fundamental que comete la gente en torno a estas experiencias de RA o RV es pensar inmediatamente que la vista es el punto de entrada a un Metaverso. … El Oculus no es un wearable. De hecho, es profiláctico. Nadie se va a acercar a ti. Es básicamente la forma más rápida de decir ‘no salgo’. Nunca vas a conseguir una adopción masiva con un artículo que es tosco, te da náuseas y tiene un beneficio negativo para la autoexpresión».
Toda la conmoción por las revelaciones de Haugen y otros parece efusiva, según el colaborador de CounterPunch, Jonathan Cook, quien argumenta que Haugen no debería ser etiquetada como una denunciante. En realidad, nunca reveló nada que no hayamos escuchado. Mientras tanto, los denunciantes generalmente se encuentran con una oposición agresiva cuando hablan de entidades que quieren mantener el status quo. Por el contrario, Facebook le está dando rienda suelta y no enfrenta ninguna consecuencia negativa por su «coraje».
