Verdad, Inspiración, Esperanza

Twitter sigue prohibiendo a Trump, pero permite que funcionen las cuentas creadas por dictadores y organizaciones terroristas

A Jonathan le encanta hablar de política, economía y filosofía. Tiene perspectivas únicas sobre todo, lo que lo convierte en una mezcla bastante extraña de liberal-conservador con una veta de pensamiento austriaco independiente.
Published: 12 de octubre de 2021
A pesar de haber sido juzgado en la ONU por crímenes de lesa humanidad, Maduro está permitido en Twitter. (Imagen: pixabay / CC0 1.0)

Leopoldo López, uno de los líderes de la oposición en Venezuela, expresó recientemente su sorpresa de que Donald Trump haya sido eliminado de Twitter incluso cuando el presidente venezolano, Nicolás Maduro, todavía tiene permitido el acceso. Agregó que otros dictadores de todo el mundo también mantienen cuentas de Twitter.

“Me impactó que el dictador de mi país, que es un asesino, que ha sido [juzgado] en la ONU por cometer crímenes de lesa humanidad, él y todos los violadores de los derechos humanos, personas que han cometido asesinatos, personas que han tomado nuestro país a grandes niveles de desesperación, hambre, y ha creado una fuga de millones de personas fuera de nuestro país, tienen sus cuentas de Twitter”, dijo López en una entrevista con PBS.

En enero de este año, Twitter prohibió la cuenta del entonces presidente Donald Trump. La decisión se tomó a raíz del ataque del 6 de enero al Capitolio, y se culpó a Trump de haberlo incitado. Incluso después de que los procedimientos de juicio político contra Trump no lo encontraron responsable de haber desencadenado el ataque, sigue estando prohibido en Twitter.

Los comentarios de López sobre el doble estándar de Twitter se producen cuando Trump presentó una demanda civil contra la empresa en Florida el 1 de octubre. Trump y otros demandantes argumentan que la prohibición de Twitter violó los derechos de la Primera Enmienda del expresidente y potencialmente la ley Stop Social Media Censorship Act aprobada en Florida.

El caso, presentado en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Sur de Florida, alega que Twitter fue «coaccionado» por ciertos miembros del Congreso para tomar medidas contra Trump.

En la presentación, los abogados de Trump señalan que Twitter ejerce un cierto grado de poder y control sobre el discurso político en el país que es «inconmensurable, históricamente sin precedentes y profundamente peligroso para abrir el debate democrático». La presentación establece que si la cuenta de Trump no se restablece, la prohibición afectará el resultado de las elecciones de 2022.

Trump no solo perderá su canal de comunicación con el público, sino también potencialmente los donantes y las opciones de comercialización. Antes de ser prohibido, Trump había obtenido 88 millones de seguidores en Twitter. La demanda también denuncia la «ridícula incongruencia» de Twitter por prohibir a Trump en la plataforma alegando que incitó a la violencia mientras permitía que los talibanes, una organización terrorista, compartieran libremente sus mensajes a través de la red.

«El 8 de agosto de 2021, apareció en Twitter una nueva cuenta con el nombre del Estado no reconocido de los talibanes, el Emirato Islámico de Afganistán (los «talibanes»), una conocida organización terrorista. Durante las semanas siguientes, Twitter permitió a los talibanes tuitear regularmente sobre sus conquistas y victorias militares en todo Afganistán. La cuenta de Twitter de los talibanes sigue activa a día de hoy», afirma la demanda.

La censura política impuesta por Twitter ha hecho que varios estados consideren introducir leyes para restringir tales acciones. En mayo, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, promulgó el proyecto de ley SB 7072 que permite a los ciudadanos del estado emprender acciones legales contra una plataforma de redes sociales si son censurados de manera sesgada.

El proyecto de ley también prohibía a las plataformas prohibir a los candidatos políticos, en cuyo caso se impondrían multas. Pero en junio, un juez de distrito concedió una medida cautelar que impedía la entrada en vigor de la ley. En septiembre, una coalición de 10 estados encabezada por el fiscal general de Texas, Ken Paxton, presentó un informe amicus en apoyo de la ley de Florida.

“Defenderé la Primera Enmienda y me aseguraré de que las voces conservadoras tengan derecho a ser escuchadas. El Big Tech no tiene la autoridad para vigilar las expresiones de las personas con cuyo punto de vista político simplemente no están de acuerdo”, dijo Paxton en un comunicado.